Judecătorul Cristi Danileţ comenteaza cazul șefei Curții Supreme, Livia Stanciu

Judecătorul Cristi Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a comentat miercuri, în cadrul unei intervenţii telefonice la postul B1 TV, cazul Livia Stanciu vs Mariana Rarinca, femeia acuzată de şantaj de către şefa Curţii Supreme, dar achitată ulterior de instanţă, după şase luni de arest preventiv.

“Cazul despre care vorbiţi nu este strigător la cer. Adică există o procedură judiciară care s-a finalizat cu o altă soluţie decât cea aşteptată de victimă şi cea aşteptată de public, de exemplu, pentru că avem un caz în care o persoană a fost arestată iar, în final, ea a fost achitată definitiv. Motivarea acestei hotărâri încă nu este făcută. Nu avem încă cum să ştim motivele pentru care judecătorul din completul de ultimă instanţă a dat o soluţie de achitare. Dacă omul este nevinovat este firesc ca el să nu fie tras la răspundere. Dar motivele efective pentru care persoana aceasta a fost achitată urmează să fie lămurite prin motivarea hotărârii. Din datele publice de până acum rezultă că s-a săvârşit o faptă nelegală de către persoana în cauză, însă ea nu răspunde penal. Haideţi să nu inducem în eroare opinia publică. Fapta a fost comisă, persoana însă nu răspunde pentru ea. Motivele de arestare sunt altele decât motivele de condamnare şi este greşit să se ceară judecătorilor ca pe toate persoanele pe care le-au arestat să le condamne. Aşa ar însemna că se înlătură rostul unui proces penal. O persoană este arestată în momentul în care, prin acţiunile sale, pune în pericol desfăşurarea normală a procesului penal şi este condamnată numai dacă este vinovată. Logic, vom avea situaţii în care persoane cercetate in stare de libertate vor fi condamnate cu executare, sau persoane arestate preventiv în cursul urmăririi penale vor fi achitate. Intră în logica procesului penal şi lucrurile sunt legale“, a precizat Cristi Danileţ.

Întrebat cine ar trebui să stabilească dacă un magistrat a greşit şi ce măsuri s-ar putea lua împotriva celor care au greşit, judecătorul a replicat:

Dacă magistraţii implicaţi în soluţionarea acestui dosar au acţionat cu rea credinţă sau cu gravă neglijenţă ei pot fi traşi la răspundere disciplinară în condiţiile statutului magistraţilor. De altfel, Inspecţia Judiciară a şi fost sesizată în mod oficial de către CSM pentru a demara verificările în acest sens. Dar, desigur că vom aştepta cu toţii motivarea finală a hotărârii“.

În ceea ce priveşte scrisoarea deschisă adresată de Călin Popescu Tăriceanu şi de alţi patru colegi senatori preşedintelui Klaus Iohannis prin care se solicită înlăturarea din funcţie a şefei ÎCCJ, Livia Stanciu, şi a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, Cristi Danileţ a precizat:

Este revoltător să văd că preşedintele Senatului împreună cu alţi senatori cer intervenţia preşedintelui statului pentru a se înlătura două persoane de la conducerea sistemului judiciar, care nu au fost implicate în instrumentarea acestui dosar. Nici doamna Stanciu, care a fost victimă în cazul respectiv, nici doamna Kovesi care conduce o structură anticorupţie, dar care nu a instrumentat cazul, nu sunt responsabile de modul în care s-a desfăşurat procedura penală. Iar politicienii nu pot să ceară preşedintelui statului demiterea. Nu există un instrument în mâinile preşedintelui statului pentru a interveni în cariera magistraţilor“.

sursa:www.epochtimes-romania.com
Please follow and like us:
Facebook
LinkedIn
Twitter
Follow by Email
News Reporter

Enjoy this articles? Please spread the word :)