Pentru a putea identifica o clauza abuziva in cadrul unei conventii de credit, trebuie sa incadram la modul general ce clauza contractuala ar putea determina atragerea nulitatii acesteia prin prisma Legii 193/2000, legea universal valabila pentru incadrarea si declararea unei clauze contractuale ca fiind abuziva. In categoria de clauze abuzive supuse unui litigiu putem sa discutam fie despre un comision bancar de tip gestiune, administrare, risc, mod de calcul lipsit de transparenta (neindicarea factorilor determinanti in modificarea dobanzii variabile), clauza de risc valutar neprecizata, fie alte elemente ce tin de dobanzile aplicate, penalitatile contractuale, declararea scadentei anticipate pentru cauze preferentiale retinute de catre institutia bancara.

Avand in vedere ca subiectul principal, tratat in prezenta analiza, se refera la invocarea acestor pretentii in cadrul unei proceduri de executare silita, invocarea clauzelor abuzive trebuie privita ca fiind scoasa din conextul general si pusa in contextul special al acestei proceduri. In privinta procedurii de executare silita chiar CJUE a dat lamuriri statelor ca trebuie sa faca lobby pe langa institutiile bancare tocmai pentru a se apela la procedura de executare silita ca un ultim apanaj impotriva debitorului, iar executare silita trebuie privita nu ca o cale ordinara, ci ca o cale extraordinara de recuperare a creantelor, desi aici multi debitori stiu, din pacate, pe propria experienta ca lucrurile stau tocmai invers.

In fine, revenind la subiectul principal, urmeaza sa dam un exemplu concret:

Ex: Imprumutatul Popescu Ion, a luat un credit ipotecar, rang I, in anul 2007 de la institutia bancara, iar in cadrul contractului avea stipulate o clauza de plata a unui comision de 5% la acordarea creditului, comision de administrare lunara de 0,20% la soldul creditului si o dobanda variabila de 5,9% pe 360 de zile, care putea fi modificata in functie de evolutia pietei financiare.

Exemplul dat se incadreaza in 99% dintre cazurile de imprumutati in perioada 2006-2009, asa incat probabil cei mai multi dintre dumeavoastra care cititi aceasta retrospectiva va regasiti in exemplul dat.

Pentru a fi concludenti, spunem ca domnul Popescu Ion nu a mai achitat ratele la banca din anul 2012, motivul fiind unul lesne de inteles, mai ales daca era si bugetar.

Astfel, banca in 2015 incepe cu debitorul creditului o lunga, chinuitoare si inegala lupta, castigata de la inceput de catre aceasta, pentru a-l evacua in cele din urma din casa si evident, daca imobilul nu ar acoperi datoria, domnul Popescu ar ramane in strada insa cu datorie.

Solutii: Articolul 712 din Codul de procedura civila si anume alin. 2 din cadrul acestuia prevede ca, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.

Astfel, acest articol se refera la o conditie esentiala pentru determinarea admisibilitatii cererii de chemare in judecata si astfel, prima conditie de indeplinit pentru a se analiza pe fondul cauzei nu doar o posibila anulare a actelor de executare silita, dar si o parte din titlul executoriu depus dezbaterii.

Prin urmare, intodeauna avocatii bancilor vor invoca exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata motivand ca ar exista o cale specifica de desfiintare a titlului executoriu si anume a contractului de credit, ar fi Legea speciala 193/2000.

Contraargumentul pe care il pot folosi cu success toti cei care se afla intr-o asemenea situatie este sa porneasca o contestatie la executare in care sa invoce in capat subsidiar si “lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu”. Astfel ii veti deschide posibilitatea judecatorului de a efectua o analiza amanuntita prin prisma Legii 193/2000 asupra tuturor clauzelor pe care le considerati si sunt abuzive in cadrul contractelor de credit.

Inadmisibilitatea de care trebuie sa se apere debitorul poate fi combatuta cu un exemplu clar ca Legea 193/2000 nu este in esenta calea procesuala specifica pentru anularea clauzelor abuzive, dat fiind faptul ca efectul constatarii unei clauze ca fiind abuziva ii confera acesteia atributul de nula absoluta, astfel o clauza poate fi anulata si pe calea dreptului comun, respectiv constatarea nulitatii absolute.

Astfel, in urma deliberarii, instanta de judecata, analizand intinderea acestor titluri executorii reprezentate fiind de contractele de credit, poate sa le anuleze in parte in limita acestor clauze, fiind de la sine inteles ca aceasta procedura este una anevoioasa ce necesita o expertiza de specialitate in baza careia instanta sa-si poata forma parerea asupra caror sume va dispune anularea executarii silite.

De retinut:

  • Daca sunteti intr-o executare silita iminenta, fiti atenti la posta fiindca actele de executare se fac in secret si trebuie sa va incadrati in termenul de 17 zile maxim pentru contestatie;
  • Atentie cum formulati contestatia la executare, ea trebuie sa cuprinda si capat de cerere subsidiar in care sa solicitati suspendarea executarii silite;
  • Daca suma rezultata in urma expertizei va fi una superioara sumei pe care debitorul o avea de plata la momentul declararii scadentei anticipate, atunci debitorul are posibilitatea sa ceara anularea intregii executari silite cu consecinta repunerii in graficul de rambursare, fiindca asa cum am precizat, nulitatea operanta este nulitatea absoluta.

Pentru incheiere, sa nu uitam ca bancile nu mai dorm, iar antamarea unor procese ce vizeaza executarea silita trebuie facute intr-o stricta maniera.

Articol redactat de avocatul Adrian Cuculis

sursa:avocatnet.ro

Please follow and like us:
Facebook
LinkedIn
Twitter
Follow by Email
News Reporter

Enjoy this articles? Please spread the word :)